Главная / Статьи / Как распознать журналы «хищники»: проверка Scopus

Как распознать журналы-хищники: проверка Scopus

Содержание

Хищнические журналы — это издания, которые внешне неотличимы от добросовестных научных площадок, но публикуют статьи за плату без настоящего рецензирования. Их цель — деньги, а не развитие науки.

По расчетам американского библиотековеда Джеффри Билла, составившего первый список таких изданий, около 25% всех журналов открытого доступа являются потенциально хищническими.

Для ученого публикация в подобном издании оборачивается потерей денег, времени и репутации без какого-либо научного результата.

Существуют три разновидности «хищников»:

Псевдоиздания, созданные исключительно для сбора средств и нередко не публикующие статьи вовсе;
Недобросовестные клоны легитимных журналов, которые создают сайт-копию реально индексируемого издания и принимают рукописи;
Бывшие участники скопус или web of science, исключенные из базы за нарушения, но продолжающие позиционировать себя как индексируемые.

По каким признакам вычислить «хищника»?

Мусорные журналы почти всегда выдают себя несколькими «красными флагами» одновременно:

Статью принимают за один-два дня, тогда как добросовестные научные издания рецензируют рукописи месяцами. Авторам могут предложить самостоятельно написать рецензию или принести ее от коллеги;
Размер оплаты озвучивается только после того, как автор получил уведомление о принятии статьи.

Среди других признаков:

Агрессивные массовые рассылки с предложением опубликоваться или войти в редколлегию;
Широкий охват разнородных тематик в одном номере;
Постоянно меняющийся объем выпусков;
Явные признаки плагиата в опубликованных текстах.

Проверяем Scopus: как убедиться в реальной индексации?

Надежнее всего зайти на официальный сайт скопус и воспользоваться разделом Sources. Искать журнал лучше по ISSN, а не по названию, так как русскоязычные издания нередко значатся в базе под английским заголовком.

Если журнал найден, смотрите на статус:

пометка Active означает, что индексация продолжается и сейчас;
Discontinued — журнал исключен из базы.

Его отсутствие в результатах поиска означает, что издание не входит в Scopus.

Альтернативный бесплатный инструмент — scimagojr.com: он позволяет проверить индексацию без подписки и сразу увидеть ключевые метрики.

Для проверки web of science используется Master Journal List на сайте Clarivate (mjl.clarivate.com).

Редколлегия и рецензирование: что должно насторожить?

Изучите состав редакционной коллегии: реальные ученые с именем и аффилиацией открыто публикуют свои данные. Если вместо конкретных людей — абстрактные «Professor, USA» без ссылок на профили — это повод насторожиться. Проверьте нескольких членов редколлегии через поиск: иногда оказывается, что их имена используются без согласия.

Политика рецензирования должна быть четко прописана на сайте издания. Если такого раздела нет или он номинальный, скорее всего, доверять не стоит, ведь мусорные журналы именно так и маскируются.

Метрики и индексы: как не попасться на фальшивые цифры?

Мусорные научные журналы нередко выставляют напоказ импакт-фактор или индекс цитирования, которых в официальных базах нет.

Правило здесь простое: наукометрические показатели нужно брать исключительно с официальных сайтов скопус (scopus.com/sources) и web of science. Если данные расходятся с тем, что указано на сайте журнала, вы имеете дело с фикцией.

Домен, адрес и контакты: три вещи, которые «хищник» скрывает

Недобросовестные издания намеренно прячут реальное местоположение: почтового адреса нет, телефона тоже — только форма обратной связи или email.

Проверьте домен журнала через WhoIs — дата регистрации всего несколько месяцев назад должна настораживать. Хищнические журналы часто регистрируют домены, намеренно схожие по написанию с именитыми изданиями, чтобы ввести автора в заблуждение.

Что выдает «хищника» в тексте статей?

Откройте несколько опубликованных статей. Недобросовестный журнал легко обнаруживает себя через:

тематическое разнообразие в одном номере;
признаки автоперевода;
шаблонные введения.

Иногда в открытом доступе можно найти откровенно абсурдные статьи, принятые изданием без каких-либо замечаний. Если тема публикации явно нелепая, а текст — псевдонаучный, то перед вами «хищник».

Списки и внешние ресурсы: инструменты для перепроверки

Главный инструмент — зеркало списка Джеффри Билла на beallslist.net. Он регулярно обновляется и делится на два блока:

Недобросовестные издательства;
Отдельные недобросовестные журналы.

Оригинальный список перестал обновляться в январе 2017 года, но зеркало на beallslist.net продолжает пополняться.

Параллельно работает инициатива Think. Check. Submit. (thinkchecksubmit.org) — кампания международного научного сообщества с пошаговым алгоритмом проверки.
DOAJ (Directory of Open Access Journals) включает только верифицированные открытые издания и служит дополнительным ориентиром.

Журнал похож на Scopus, но сомнения остаются

Задайте редакции конкретные вопросы:

Каков типичный срок рецензирования?
Кто из членов редколлегии будет работать с вашей рукописью?
Сколько статей вышло за последний год?

Добросовестный научный журнал ответит ясно и быстро, а вот «хищник» уклонится от ответа или прибегнет к общим фразам. Если вам показали скриншот индексации, а не прямую ссылку на запись в официальной базе — доверять нельзя.

Если вы уже опубликовались не там, где надо

Репутация ученого страдает, ведь статья в хищническом журнале не засчитывается для ВАК, не формирует цитирования и может вызвать вопросы при защите. Если рукопись еще не вышла, немедленно потребуйте ее отзыва письменно, а если вышла, укажите это обстоятельство открыто в отчетах, переопубликовав результаты исследования в добросовестном издании.